Jueces Suprema evaden fallar caso Sun Land
La mayoría de los jueces de la Suprema Corte de Justicia (SCJ) favorece no fallar el caso de la Sun Land antes de 16 de mayo, en el entendido de que se trata de una “papa caliente” que podría favorecer electoralmente a algunos y afectar a otros.
“Lo que no queremos, y así lo piensa la mayoría, es que esto se vea como un asunto político, que se diga que la Suprema Corte de Justicia está incursionando en los asuntos electorales. Por eso soy de los que prefiero que esto se deje para después del 16 de mayo para que luego no se diga que nosotros incursionamos en el proceso electoral”, dijo uno de los jueces que habló con El Nacional a reserva de que su nombre no fuera publicado.
Sin embargo, otro de los jueces que habló bajo las mismas condiciones, se limitó a decir que “un fallo tardío es equivalente a denegación de justicia”.
En fuentes judiciales se supo que el caso de la Sun Land se ha convertido en un “dolor de cabeza” entre jueces que opinan que debe ser fallado antes del 16 mayo y otros que entienden que debe ser dejado sobre la mesa hasta que pasen las elecciones.
El miércoles pasado, el presidente de la SCJ, doctor Jorge Subero Isa, participó en la firma de un acuerdo interinstitucional con varias entidades estatales y al ser preguntado sobre el caso se negó a dar declaraciones.
Se le preguntó que si la SCJ había conocido la solicitud de inhibición que en contra del juez Rafael Luciano Pichardo habría hecho el Partido Revolucionario Dominicano (PRD) y que cuándo se iba a conocer en definitiva el caso de la Sun Land.
“Después vamos a hablar de eso…mañana hablaremos de eso”, respondió el miércoles Subero Isa ante preguntas de los periodistas que cubren la fuente del Palacio de Justicia del Centro de los Héroes.
Sin embargo, el mañana de Subero Isa no ha llegado, por lo que hasta el momento no hay información oficial del caso.
Por escrito, Subero Isa tiene en su escritorio las mismas preguntas que les hicieron los periodistas en el encuentro del miércoles, pero hasta la fecha no ha dado respuesta.
La última vez que el presidente la Suprema respondió por escrito en torno al caso, hace dos semanas, dijo que se estaba a la espera de que concluyera un plazo solicitado por el encargado de la Oficina de Ingenieros Supervisores de Obras del Estado, ingeniero Felix Bautista.
“Lo que no queremos, y así lo piensa la mayoría, es que esto se vea como un asunto político, que se diga que la Suprema Corte de Justicia está incursionando en los asuntos electorales. Por eso soy de los que prefiero que esto se deje para después del 16 de mayo para que luego no se diga que nosotros incursionamos en el proceso electoral”, dijo uno de los jueces que habló con El Nacional a reserva de que su nombre no fuera publicado.
Sin embargo, otro de los jueces que habló bajo las mismas condiciones, se limitó a decir que “un fallo tardío es equivalente a denegación de justicia”.
En fuentes judiciales se supo que el caso de la Sun Land se ha convertido en un “dolor de cabeza” entre jueces que opinan que debe ser fallado antes del 16 mayo y otros que entienden que debe ser dejado sobre la mesa hasta que pasen las elecciones.
El miércoles pasado, el presidente de la SCJ, doctor Jorge Subero Isa, participó en la firma de un acuerdo interinstitucional con varias entidades estatales y al ser preguntado sobre el caso se negó a dar declaraciones.
Se le preguntó que si la SCJ había conocido la solicitud de inhibición que en contra del juez Rafael Luciano Pichardo habría hecho el Partido Revolucionario Dominicano (PRD) y que cuándo se iba a conocer en definitiva el caso de la Sun Land.
“Después vamos a hablar de eso…mañana hablaremos de eso”, respondió el miércoles Subero Isa ante preguntas de los periodistas que cubren la fuente del Palacio de Justicia del Centro de los Héroes.
Sin embargo, el mañana de Subero Isa no ha llegado, por lo que hasta el momento no hay información oficial del caso.
Por escrito, Subero Isa tiene en su escritorio las mismas preguntas que les hicieron los periodistas en el encuentro del miércoles, pero hasta la fecha no ha dado respuesta.
La última vez que el presidente la Suprema respondió por escrito en torno al caso, hace dos semanas, dijo que se estaba a la espera de que concluyera un plazo solicitado por el encargado de la Oficina de Ingenieros Supervisores de Obras del Estado, ingeniero Felix Bautista.
No hay comentarios:
Publicar un comentario