Subero teme por seguridad jurídica y gobernabilidad
Del Nacional
SANTO DOMINGO.- La existencia de tres tribunales supremos pondría en peligro la seguridad jurídica y la gobernabilidad democrática de la nación, advirtió ayer el presidente de la Suprema Corte de Justicia.
El doctor Jorge Subero Isa, al pronunciar el discurso central en la audiencia solemne de la celebración del Poder Judicial, insistió en que la creación de esas instancias con el nombre de sala, así como la de un tribunal superior administrativo, crearía problemas de legítima representación del Poder Judicial, tanto en el país como en el extranjero.
El magistrado llamó la atención sobre los problemas que podrían sufrir el país si se aprueba la creación de un tribunal constitucional y un tribunal superior administrativo.
Subero Isa entiende que de materializarse esos proyectos se repetiría lo que ha ocurrido en otros países, donde la coexistencia de una Corte Suprema de Justicia, de un Tribunal Constitucional, de un Consejo Judicial y de un Consejo de Estado originándose un verdadero caos en cuanto a quién representa el poder.
Sobre críticas
El doctor Subero Isa se refirió a las críticas de algunos políticos y de la ciudadanía contra la justicia dominicana, para afirmar que los jueces siempre llevan la de perder.
Resaltó que no conoce ningún país donde la justicia reciba el beneplácito de la población, y recordó que la administración de justicia no es un concurso de popularidad, y por eso, las pasarelas por donde la justicia pasea su toga, sin importar que sea en Francia, España, México o Estados Unidos no tiene el favor del público.
Recordó que si en el pasado, la independencia del Poder Judicial era importante, ahora es crucial, de ido a la creciente importancia de la administración de justicia en la sociedad moderna, y proclamó que en ninguna parte del mundo hay independencia del Poder Judicial.
Críticas a la antigua Suprema
Subero Isa también se refirió a la pasada Suprema Corte de Justicia que operó en el país hasta 1997, para asegurar que antes de ese tribunal el Poder Judicial nunca funcionó ni actuó como tal, sino como órgano judicial del Estado.
“Nunca hubo un real y efectivo ejercicio del poder conferido por la constitución de la República”, insistió.
Afirmó que fue el 3 de agosto de 1997 cuando realmente nació un Poder Judicial con una visión diferente de lo que debía ser la administración de justicia.
Reforma Constitucional
Sobre este aspecto, que abarca al Poder Judicial, Subero Isa explicó que jamás pensó que la segunda ola de reforma judicial iba a estar alimentada por fuertes vientos huracanados que la convirtieran en un fenómeno climatológico asiático, comunmente llamado tsunami, capaz de destruir la institucionalidad lograda hasta el momento.
El magistrado recordó que siempre ha abogado por una desconcentración de funciones, pero jamás por un desmembramiento y debilitamiento del Poder Judicial, y advirtió que sería imperdonable degradar el Poder Judicial.
Sin embargo, el procurador general de la república, que también opinó sobre la reforma constitucional, consideró que el mecanismo constituye una punta de lanza para profundizar la independencia y autonomía del sistema, a través de un adecuado, balanceado y más democrático ordenamiento del gobierno judicial.
El doctor Jorge Subero Isa, al pronunciar el discurso central en la audiencia solemne de la celebración del Poder Judicial, insistió en que la creación de esas instancias con el nombre de sala, así como la de un tribunal superior administrativo, crearía problemas de legítima representación del Poder Judicial, tanto en el país como en el extranjero.
El magistrado llamó la atención sobre los problemas que podrían sufrir el país si se aprueba la creación de un tribunal constitucional y un tribunal superior administrativo.
Subero Isa entiende que de materializarse esos proyectos se repetiría lo que ha ocurrido en otros países, donde la coexistencia de una Corte Suprema de Justicia, de un Tribunal Constitucional, de un Consejo Judicial y de un Consejo de Estado originándose un verdadero caos en cuanto a quién representa el poder.
Sobre críticas
El doctor Subero Isa se refirió a las críticas de algunos políticos y de la ciudadanía contra la justicia dominicana, para afirmar que los jueces siempre llevan la de perder.
Resaltó que no conoce ningún país donde la justicia reciba el beneplácito de la población, y recordó que la administración de justicia no es un concurso de popularidad, y por eso, las pasarelas por donde la justicia pasea su toga, sin importar que sea en Francia, España, México o Estados Unidos no tiene el favor del público.
Recordó que si en el pasado, la independencia del Poder Judicial era importante, ahora es crucial, de ido a la creciente importancia de la administración de justicia en la sociedad moderna, y proclamó que en ninguna parte del mundo hay independencia del Poder Judicial.
Críticas a la antigua Suprema
Subero Isa también se refirió a la pasada Suprema Corte de Justicia que operó en el país hasta 1997, para asegurar que antes de ese tribunal el Poder Judicial nunca funcionó ni actuó como tal, sino como órgano judicial del Estado.
“Nunca hubo un real y efectivo ejercicio del poder conferido por la constitución de la República”, insistió.
Afirmó que fue el 3 de agosto de 1997 cuando realmente nació un Poder Judicial con una visión diferente de lo que debía ser la administración de justicia.
Reforma Constitucional
Sobre este aspecto, que abarca al Poder Judicial, Subero Isa explicó que jamás pensó que la segunda ola de reforma judicial iba a estar alimentada por fuertes vientos huracanados que la convirtieran en un fenómeno climatológico asiático, comunmente llamado tsunami, capaz de destruir la institucionalidad lograda hasta el momento.
El magistrado recordó que siempre ha abogado por una desconcentración de funciones, pero jamás por un desmembramiento y debilitamiento del Poder Judicial, y advirtió que sería imperdonable degradar el Poder Judicial.
Sin embargo, el procurador general de la república, que también opinó sobre la reforma constitucional, consideró que el mecanismo constituye una punta de lanza para profundizar la independencia y autonomía del sistema, a través de un adecuado, balanceado y más democrático ordenamiento del gobierno judicial.
